Trafic.ro vs Google Analytics
De doua zile mi-a crescut foarte mult traficul pe blog iar eu il contorizez cu ajutorul lui trafic.ro dar si cu Google Analytics. Mi se pare foarte dubios ca cele 2 imi raporteaza o diferenta asa de mare, eu pe cine sa cred?
Sunt convins ca cele doua utilizeaza algoritmi diferiti de contorizare a traficului dar totusi diferenta de 1026 de unici pentru o singura zi mi se pare enorma, este vorba de 20% din trafic…
Imi poate spune si mie cineva de unde aceasta diferenta si in cine sa am incredere? Eu tind sa-i cred pe cei de la Google si nu pentru ca-mi arata un trafic mai mare :D ci pentru ca Google imi pare mie mai serios.
Chiar nu cunosc problema de aceia ii rog pe cei care sunt in masura sa-mi explice sa o faca, poate chiar cineva de la trafic.ro pentru ca pana acum au fost destul de amabili sa-mi mai raspunda la intrebari
Multumesc.
Si eu tind sa-i cred pe cei de la Google. De ceva timp am si renuntat la trafic.ro dupa ce am observat ca statisticile de la Google bat cu cele de la wta.ro dar difera jenibil de trafic.ro.
Salut,
Intr-adevar, algoritmii de contorizare nu sunt identici deci nici rezultatele nu au cum sa fie identice. Din masuratorile noastre, Google Analytics pondereaza datele, rezultatele lor fiind in general cu 4-10% diferite fata de ale noastre (de la site la site procentul e diferit).
Dar in cazul de fata ai facut o confuzie: compari vizitele de pe Google Analytics cu vizitatorii de pe trafic. Cei 20% de aici apar . Normal diferenta ar trebui sa fie intre procentele de mai sus : 4-10% .
Spor.
;)) românii te fură şi la utilizatori unici :))
Te-a lamurit omul … Ori cum esti tare !
E ca si cu ceasul, cu cat ai mai multe in casa cu atat esti mai nesigur de ora exacta ;)
sunt o mare teapa amandoua..
o situatie ipotetica… sa zicem ca detii trafic.ro sau google… si vine cineva cu un plic de 1000eur sau 10.000 pt google sa-l “boostezi” cateva pozitii in clasament… ce faci? refuzi?.. eu nu as refuza… :-\”
@bacilu’
Poti sa “crezi” pe cine vrei, insa asta nu inseamna ca un rezultat e “mai corect” decat altul… ;)
@cristi:
Foarte amuzant… NOT! Intotdeauna judecam moralitatea altora prin prisma propriei noastre moralitati.
Mihai Alex.
PM trafic.ro
@Mihai: când doi iţi zic că 1+1=2 iar altul că 1+1=2,3, tind să fiu de acord cu primul rezultat. Când din primii doi unul e profesor de matematică balanţa înclină serios spre primul rezultat. Chiar şi aşa sunt şanse să mă înşel, dar când mă duc la un client şi-i spun că rezultatul la problemă vine de la profesorul G, parcă şi clientul are tendinţa să creadă mai cu convingere.
@bacilu’:
Formula trafic.ro = numar de cookie-uri/domeniu – numar tentative de frauda
Formula G = numar de cookie-uri/domeniu + p%, unde p% = rata estimata de stergere a cookie-urilor
Cu alte cuvinte, G nu are sistem anti-frauda, deci din numarul de cookie-uri numarate nu elimina nimic, chiar daca de exemplu, acelasi script a fost introdus pe doua domenii diferite…
Simultan, G adauga la numarul gasit, un procent estimat in functie de datele statistice culese de G Toolbar, care pentru .ro este grosier, pentru ca majoritatea Internautilor nostri nu folosesc G Toolbar.
Cu alte cuvinte, raportarile G sunt ok, dar nu sunt nici intr-un caz superioare d.p.d.v. algoritmic raportarilor trafic.ro, ci dimportiva…
Multumesc.
Zi excelenta,
Mihai Alex.
PM trafic.ro
PS: Last time I checked, Romania a produs suficienti premianti la olimpiadele internationale de matematica si Informatica incat sa nu ne lasam impresionati de marele G… ;)
@mihai: nu te contrazic, cu toate că şi trafic.ro are o variabilă care poate da rezultate incorecte: rata estimata de stergere a cookie-urilor. Cum se estimează rata? Cuvântul “estimare” mă duce cu gândul la nişte calcule ce le făceam anul trecut şi cum ar fi trebuit eu să-mi schimb anul ăsta maşina. Mi-am schimbat-o. Cu una mai ieftină :((.
Îţi înţeleg poziţia dar trebuie să accepţi că recenta mea iubita e cea mai frumoasă femeie din lume, şi îmi asum subiectivismul aşa cum şi tu cred că ar trebui să ţi-l asumi pe al tău.
PS: Last time I checked mai toţi premianţii sunt sclavi la multinaţionale din străinătate.
@bacilu’:
Corect! Algoritmul are o variabila care poate genera inadvertente, insa diferenta este ca atunci cand trafic.ro iti raporteaza 1000 de unici, poti fi sigur ca ai avut 1000 de unici, in schimb, cand G iti raporteaza 1000 de unici cu rata estimata de stergere a cookie-urilor de cca. 10%, tu poti fi sigur doar de 909 dintre acestia.
Imi asum desigur subiectivismul propriu, insa aici nu vorbim despre iubita mea, ci vorbim despre o masinarie rece, urata, dar eficienta… ;)
Multumesc,
Mihai Alex.
Adevarul este un singur …. :d
Trafic.ro las-o moarta! Stiu din surse sigure ca pompati in siteurile NCH (netbridge, vodanet, imedia, bmg, activesoft, etc. etc.) si taiati din traficul celorlalte. Cantati la alta poarta!
P.S. Olimpicii aia sigur nu lucreaza la voi sau daca da sigur au ajuns dobitoci
— Off the record —
@Asta Provista:
Stii din “surse sigure”!?! You make me laugh… :d
Provocare: Aminteste una! Ah… Nu poti.
Q.E.D.
PS: Dezvaluiri incendiare, numai aici… Cat curaj!?! Nici macar nu-ti declari propria identitate… You’re pathetic!
— On the record —
Sistemul nostru este TRUSTe certified si WAA standards compliant.
No comment!
Multumesc,
Mihai Alex.
PM trafic.ro
Ba pot sa spun sursele dar ce as rezolva? Niste parteneriate stricate pe baza scurgerii de informatii, niste oameni dati afara, cresterea politicii de confidentialitate si o atmosfera de neincredere intre angajati, sefi, parteneri, etc pe la voi pe acolo. In rest trafic.ro la fel o sa faca.
Nu trebuie sa ma creada nimenea, cine are un site, sa faca teste sa vada diferentele dintre trafic.ro si orice alt sistem de contorizare a traficului. Mie mi s-a parut ceva putred pana cand am aflat ce si cum, nu de la 1 persoana ci de la mai multe. Bate la ochi rau de tot ca cel mai corect sa fie trafic.ro si toti ceilalti sa raporteze trafic in plus (de ce ar face asta la urma urmei?!).
Trafic.ro serveste interesele celor care vor sa controleze o cat mai mare parte a internetului romanesc. Cum? Te demoralizeaza vazand ca siteul tau independent (inscris in trafic.ro) nu are trafic nici pe departe cat al unui site din grup. Pe masura ce siteul tau creste, creste si siteul din grup, s.a.m.d. Se trezeste nenea de la firma X ca vrea publicitate pe net, unde se uita? In trafic.ro. Ce siteuri sunt pe primul(primele) loc(uri)? Siteurile grupului. De unde cumpara nenea publicitate? De la firmele din grup.
Nimic rau in asta intr-un mediu concurential corect, legea junglei, cel mai tare castiga. DAR:
1. trafic.ro nu-i corect
2. aceasta autoconcurenta intre siteurile grupului are 2 efecte majore: a – calitatea proasta si extrem de proasta a informatiei servite utilizatorilor si b – sufocarea antreprenorilor independenti prin monopolizarea pietei de publicitate pe internet si plagiat (de la continut la idei).
TRUSTe se refera la confidentialitatea datelor, WAA n-am studiat suficient. Nu veniti cu gogosi din astea la mine, orice sistem are scaparile lui si trafic.ro si altii le exploateaza cum trebuie. Formula trafic.ro = numar de cookie-uri/domeniu – numar tentative de frauda – formula de bun simt si acceptata de orice standard ca fiind corecta dar numarul de tentative de frauda il stabiliti voi dupa bunul plac.
Cine are ochi sa vada, cine nu sa stea in ignoranta lui dulce.
Pingback: Carcoteli « Being stupid
Exista diferente dintre cele 2 siteme este normal, dar diferentele nu sunt chiar asa de mari, e adevarat ca sunt diverse site-uri care fac magarii pentru a isi creste artificial traficul, si asta se poate face si cu Trafic.ro si cu analitics.
trafic.ro poate masura traficul doar de pe domeniu si subdomenii
Analtics analizeaza toate paginile unde este inserat codul, si nu are o masura antifurt pentru ca astea se considera date private, pe care tu nu ar trebui sa ti le falsifici ca doar ai nevoie de ele pentru a iti optimiza site-ul
In legatura cu precizia masuratorilor tin sa dau dreptate lui Google, are mai multa experienta, o echipa mai mare de specialisti, si este cate unul de la Google care face cat toata echipa trafic.ro. google nu are interese de masluire a informatiilor, petnru ca nu este un clasament.
Nu cred ca la google analytics sunt “afiliate” doar site-urile romanesti. In cazul asta ajung sa compar mere cu pere. Ca exemplu, eu mi-am inscris site-ul (www.hermax.ro) pe trafic.ro, pentru a monitoriza cate intrari am pe site, pentru a imi face publicitate, dar si pentru a ma compara cu altii care fac acelasi lucru ca si mine. Ori, pe google analytics nu prea ma incalzeste ca sunt comparat cu altul care vinde tot peruci, dar nu in Romania.
Apropos, se poate sa te inscrii la amandoua simultan ? Macar pentru publicitate si tot merita.
“trafic.ro poate masura traficul doar de pe domeniu si subdomenii” (Calivita).
M-am uitat zilele trecute pe evolutia unui site concurent, sejurieftin.ro, care venea tare din urma (cu cresteri mari, de peste 14.000%!! in una din zile, de exemplu). Spre surpriza mea, acel site era down ieri dimineata si tot asa a ramas pana la ora asta. Lucru care nu l-a impiedicat bine mersi sa adune 8k unici, atat ieri cat si azi :)
E adevarat, trafic ro poate masura doar traficul de pe domenii, dar de pe care domenii – pare ca nu-i intereseaza. I-am sesizat inca de ieri, fara absolut nici un efect.
Dupa cum le-am scris si lor, cred ca e singurul top din lume in care pentru a fi listat in Top 10/20 etc nu ai nevoie nici macar de site!! :)
@CornelB:
Mister,
Ce faci tu nu este foarte fair play… Dupa cum ti-a explicat si Ionut, tu esti “singurul” pentru care sejurieftin.ro afiseaza mesajul “Bandwidth limit exceeded”, pentru “restul Internetului” site-ul NU este down, repet, NU este down.
Asa ca las-o mai moale cu ironiile si incearca sa te mentii mai bine informat ;)
TIP: Prima chestie pe care o faci atunci cand un site este inaccesibil de pe PC/Notebook (LAN-WLan/FTB/ADSL) – accesezi acelasi site de pe o conexiune mobila (HSDPA-UMTS/GPRS/GSM). Nu e bullet-proof metoda, dar daca merge de obicei e o problema de vizibilitate dintr-o anumita retea, iar daca nu merge, site-ul are intr-adevar o problema…
Multumesc.
Mihai Alex.
PM trafic.ro
pune-te in locul meu:
– nu vad site-ul nici de la serviciu, nici de acasa, timp de doua zile (btw: chiar si acuma imi apare acelasi mesaj, “bandwith exceeded”)
– va scriu si nu primesc nici un rsp timp de mai mult de o zi – verifica si vezi ca la momentul cand am scris commentul, voi nu raspunseserati, desi trecusera mai mult de 30 de ore de la sesizare!
– nu e primul caz in care un “furnizor” de servicii (utilis, exclus CHIAR DE VOI pe motiv de FRAUDA, umfla totusi nestingherit “conturile” site-urilor contorizate de trafic.ro. Din moment ce a fost exclus pe motiv de frauda, era perfect plauzibil ca tot ptin frauda sa umfle nr de vizitatori ai unui site care aparea, pe doua conexiuni, picat!
Imi recunosc vina de a nu fi intrebat si pe altii (intre timp, am facut-o si am aflat ca si din alte parti site-ul se vede), insa nici prin cap nu mi-ar fi trecut ca poate xista o astfel de situatie.
Ma rog, omul cat traieste invata.
@CornelB:
No problem, ai dreptate omul cat traieste invata…
Cat despre Utilis, am spus-o si o repet – este un sistem de generare artificiala de trafic, pe care Politica actuala a trafic.ro ne-a permis sa-l suspendam, insa aceeasi Politica, nu specifica nimic la capitolul site-uri care beneficiaza de generare artificiala de trafic de la terte entitati…
Este o dezbatere pe care o avem saptamanal, si pana in prezent nu am gasit o solutie care sa-i multumeasca pe toti, insa dorim o rezolvare si credem ca doar comunitatea utilizatorilor trafic.ro poate propune si genera o solutie viabila.
Va urma.
Zi excelenta,
Mihai Alex.
PM trafic.ro
Cu toate ca mi-am promis ca nu ma mai bag in discutii cu participare NCH….
tu esti “singurul” pentru care sejurieftin.ro afiseaza mesajul “Bandwidth limit exceeded”, pentru “restul Internetului” site-ul NU este down, repet, NU este down.
Total FALSA aceasta afirmatie. Site-ul si-a atins limita maxima de banda alocata de softul de hosting si i-au taiat macaroana. Prin urmare nu il vede nici bunicul din mormant si nici restul internetului.
Nici eu nu am vrut sa ma bag… dar am verificat acum si la mine merge..
Despre “ponderarea GA”: logic ar fi ca, daca google pondereaza vizitatorii dupa o rata esitmata de stergere a cookie-urilor, numarul de vizite raportate de el sa SCADA, nu sa creasca.
Despre traficul artificial: un afacerist dubios si plin de bani are voie sa apara in “Top 300 Cei Mai Bogati Romani” ? La fel e si cu traficul dubios.
Tocmai mi-a venit o idee de clasament corect: sortarea dupa numarul de vizitatori care au dat minim 2 click-uri. Soon on WTA.ro.
@ionut_d
Nu e total falsa afirmatia, dupa cum observi. La mine functioneaza sejurieftin.ro si din cate stiu nu sunt nici in mormant, nici bunic, ci in birou si proaspat insurat. :)
@ionut_d:
Unul dintre noi se inseala, dar acela nu sunt eu…;)
Nu imi arog competente de Sysadmin, dar eu vad site-ul acum, il vedeam si ieri, si il vedeam si imediat dupa prima raportare a situatiei de catre @CornelB… Bandwidth exceeded nu inseamna DOWN, ci inseamna “am atins limita maxima”, deci exista un numar de vizitatori serviti!
@Relu:
Daca GA presupune ca un % dintre utilizatori isi sterg cookie-urile, atunci raporteaza numarul de vizitatori ca fiind numarul de cookie-uri numarate + numarul de cookie-uri estimate a fi sterse (corespunzatoare acelui %), deci intotdeauna mai mult decat numarul de cookie-uri numarate…
Multumesc,
Mihai Alex.
PM trafic.ro
GA, WTA si Trafic.ro numara cookie-urile cand le trimit, nu cand le primesc. Motivul ? Multe cookie nu se intorc niciodata.
Daca GA presupune ca userii mai sterg din cookie-urile pe care le-au primit (si au fost contorizate), atunci inseamna ca unii vizitatori au primit cookie care nu li se cuveneau.
vizitatori_reali < cookie_numarate.Deci, pentru a estima vizitatorii reali, ponderarea trebiue sa fie in jos, nu in sus.
In legatura cu bandwidth exceeded, depinde de cuanta de timp pe care se calculeaza limitarea. De obicei e 24 de ore, insa poate fi si 5 minute.
Acum functioneaza, dar cand a reclamat omuletul nu functiona si va rog, nu ma contraziceti de dragul polemicii. Vizitati-i pe Cristi, Bogdan sau Razvan la cateva birouri de voi si o sa va confirme ca afirmatia aia este TOTAL FALSA. Cand un site a ajuns la limita de banda si este afisat acel mesaj este afisat pentru toti nu face exceptie pentru nici un PM :)
Cred ca am destula experienta in hosting si ma descurc destul si ca sysadmin.
La acel moment, dupa va spunea si omuletul nu ii mergea din 2 locatii. Dragul meu, cred ca are siteul alergie la tine si iti afiseaza mesajul ala :))
Ionut Dragota
EXPM Gazduire.ro ;)
@Relu
“GA, WTA si Trafic.ro numara cookie-urile cand le trimit, nu cand le primesc.” :)
So, un sistem normal de webanalytics numara cookie-urile ce vin dinspre utilizatori, mai exact atunci cand se afiseaza sigla (pixelul in cazul GA). Nu stiu cum numara WTA, stiu cum numara trafic si GA.
Asa ca formula ce-ai zis-o mai sus e falsa.[-(
@ionut_d
Acel mesaj pe care zici ca l-ai primit eu nu l-am primit niciodata – nici ieri, nici azi.
Stiu ce inseamna bandwidth exceeded, iar polemica aici e ca tu spui ca vezi mesajul ala, cornelb spune acelasi lucru, eu spun ca nu-l vad, criserb spune ca nici el nu-l vede , de aici incep aratari de muschi si sentinte (bunicul din mormant).
Mai bine ne-ai spune de ce mesajul a aparut selectiv? Atunci personal ti-as multumi si as zice , uite domle, un om care are experienta in hosting si care stie ce spune.
Spor la treaba Ionut.
P.S. – sa nu uitam insa de la ce ne-am luat si despre ce e postul asta.
;)
To Ionut:
Tocmai am vazut ca, daca JS-ul e oprit la client, trafic.ro nu mai afiseaza sigla, deci nu mai contorizeaza vizita/afisarea.
Se straduieste sa imi arata poza asta: http://log.trafic.ro/cgi-bin/pl.dll?rid=cancan, poza care e bye-bye.
Sa inteleg ca, dupa trafic.ro, cine n-are javascript-ul activat nu merita sa apara in rapoarte ?
E normal sa raportati mai putini vizitatori daca nu contorizati oamenii fara JS…. parerea mea.
Orientati-va spre statistici pe bune: WTA.ro, GA, etc. Am incercat destule solutii de contorizare a traficului, diferentele dintre ele sunt sub 0.5% mai putin la trafic.ro care intotdeauna raporta cu 15-20% MAI PUTIN. Motivele le gasiti mai sus.
La cati mai multi unici si bounce < 40%!
To Ionut:
Indiferent de directia in care merg cookie-urile, daca un utilizator sterge cookie-ul, acesta (cookie-ul) trebuie regenerat. Daca unui individ ii regenerezi cookie-ul, inseamna ca sunt mai putini utilizatori decat cookies.
So, in continuare, ajustarea trebuie facuta in jos, nu in sus.
Citez explicatia lui Alex:
Daca GA presupune ca un % dintre utilizatori isi sterg cookie-urile, atunci raporteaza numarul de vizitatori ca fiind numarul de cookie-uri numarate + numarul de cookie-uri estimate a fi sterse (corespunzatoare acelui %), deci intotdeauna mai mult decat numarul de cookie-uri numarate…
Logic ar fi:
Daca GA presupune ca un % dintre utilizatori isi sterg cookie-urile, atunci raporteaza numarul de vizitatori ca fiind numarul de cookie-uri numarate MINUS numarul de cookie-uri estimate a fi sterse (cookie-uri emise de doua ori), deci intotdeauna mai PUTIN decat numarul de cookie-uri numarate…
Cat despre faza cu JS-ul, va sugerez ca puneti un png/gif acolo: chiar daca nu contorizeaza nimic, o sa treaca neobservat (si n-o sa apara nici iconita aia urata din IE) o:-)
Am postat la pranz pe blogul trafic.ro; inca astept validarea.. Il postez si aici, ultima data cand am procedat astfel a functionat (abia atunci mi s-a raspuns dincolo…): ————-
26 Mai 2009 @ 1:17 pm (asteapta validarea moderatorului)
Si totusi… pare extrem de greu de crezut ca GA sa estimeze INTOTDEAUNA IN PLUS cookie-urile sterse…
Chiar sa nu fie in stare Google sa proiecteze un mecanism de estimare ponderata??! Sa nu-si fi dat ei oare seama de ca aproximarile lor duc la un numar mai mare de vizitatori decat in realitate? Sa aiba Google vreun interes in a prezenta un numar mai mare de vizitatori pentru site-rile inscrise la ei?
Lol, nu cred ca o persoana dintr-un milion ar raspunde macar un DA la oricare din intrebarile de mai sus de mai sus.
Astfel ca daca se adevereste ca INTOTDEAUNA statisticile trafic.ro indica MAI PUTIN decat GA, ceva e putred cu siguranta pe undeva. Si nu la GA… :)
@Mihai Alexandru SEREA – daca diferenta intre Trafic.ro si Google consta in masurile anti-frauda ale Trafic.ro… atunci este cat se poate de wrong.
Eu stiu ca am si altele de facut in loc sa stau sa-mi fraudez singur statisticile sitului. Pentru ca doar eu le citesc! Asa ca daca Google afieaza 10.000 vizitatori iar Trafic.ro 5.000 vizitatori, sunt ferm convins ca diferenta nu reprezinta tentativa vreunui gigel care s-a gandit sa-mi faca vreun cadou de 5.000 vizitatori si a fost prins de Trafic.ro care a anulat vizitele respective.
Aici ii shpilu’! Masurile antifrauda pt. siteurile “prostimii” sunt la maxim; pe cand la siteurile lor & co. la minim sau inexistente. Totul perfect legal si “curat”.
Acum am gasit si eu acest debate si pentru ca nu am vazut pe nimeni sa compare statisticile ‘reale’ ale unui site cu nici unul din serviciile sus amintite, ma gandeam s-o fac eu.
Google raporteaza cu 0,5%-1% MAX! vizitatori in minus fata de awstats.
AWstats raporteaza 99% bine, stiu pentru ca am copiat logurile de pe server, le-am numarat cu program propriu, am scazut ip-urile botilor si mi-a iesit numaratoarea. Presupunand ca Google stie mai bine de pe ce IP-uri vin botii (lui), am flat de unde se trage diferenta.
Pe scrut: Dreptatea, pentru mine, e pe partea lui Google (daca cel al cui e site-ul nu vrea sa se ‘auto-fraudeze’).
Pingback: Agentii imobiliare Timisoara | Blog iMONDO
Pingback: Agentii imobiliare Timisoara | Blog imoFUN